-  [WT]  [Home] [Manage]

[Indietro] [Visualizza tutto] [Ultimi 50 post]
Modalità post: Risposta
Name
Email b i u s sp
Soggetto   (risposta a 3339)
Messaggio
File
URL File
Embed  
Password  (per cancellare post e file)
  • Tipi di file supportati: GIF, JPG, MP3, PNG, SWF, WEBM
  • Massima dimensione del file 8000 KB.
  • Le immagini più grandi di 250x250 pixel saranno ridimensionate.
  • Ci sono 457 post unici. Vedi catalogo

  • Blotter aggiornato il: 2017-10-11 Vedi/Nascondi Vedi Tutti

File 144043157146.jpg - (28.06KB , 650x867 , greco-nicola.jpg )
3339 Num. 3339
A tutti i fotografi del canale, in particolare Galf i cui consigli sono sempre graditi:

https://www.flickr.com/photos/135613225@N04/

Criticatemi, ditemi cosa cambiare e dove migliorare nella mia tecnica fotografica.

Grazie.
Espandi tutte le immagini
>> Num. 3340 quick reply
Soggetti un po' banalucci. E sono centrati, i veri fotografi riescono a sfruttare il forte significato simbolico del vuoto mettendo il soggetto a lato.
>> Num. 3341 quick reply
File 144043763653.jpg - (115.12KB , 640x425 , 20628588549_57da264399_z.jpg )
3341
Sono un po' tante foto, potresti postare i tuoi 3 scatti preferiti?

Stai per caso usando dei filtri predefiniti per editare le foto? Guardandole tutte insieme il colpo d'occhio è che la maggiorparte tendano ad essere sottoesposte.

Guardando rapidamente le tue foto una che salta all'occhio più di altre, perchè ha una composizione più interessante, è questa.

Però vista a dimensioni più grandi appare tutta sfocata e quel blocco sfocato in basso a sinistra è un'enorme distrazione.


>>3340
Nì, il soggetto centrale ha un significato ed un senso. È semplicemente statico e spesso non vuoi una foto statica.
>> Num. 3342 quick reply
File 14404389625.jpg - (599.20KB , 1701x1984 , esempio.jpg )
3342
Ci sono alcune foto (esempio: 69, 61, 60, 55, 10) in cui non si capisce ciò che tu voglia far vedere. Sono foto "redazionali", se passi il termine. Dove non c'è un soggetto chiaro, o non è messo bene in risalto.
In generale mi sembra che tu voglia tenerti sempre troppo largo, per paura che non si capisca il contesto.
In realtà il cervello lavora proprio nel ricostruire un contesto non visibile attorno al fulcro che si vede nella foto (che è anche la prima regola del fumetto).
Condivido in parte ciò che dice >>3340 , in realtà spesso il centrato ha un suo senso particolare, e "soggetto a lato" vuol dire poco, probabilmente intendeva la fondamentale regola dei terzi, che offre risultati ottimi (e che ti invito a sperimentare).
In generale, ti direi di croppare molto di più, di mettere in evidenza e in luce ciò che vuoi far vedere, e ci sono alcune foto visibilmente storte.
Allego un esempio veloce.
>> Num. 3343 quick reply
Fotografa tizie nude.
>> Num. 3344 SALVIA! quick reply
Ci sono delle robe buone e delle robe meno buone (livello turista-fotografo) come composizione e colore. C'è il problema che sono praticamente tutte sfocate e/o tremanti quando le ingrandisci. Il soggetto, ora come ora, non è importante visto che hai problemi tecnici. Devi imparare ad usare fotosciop per sistemare alcune cose. Fatti una cultura fotografica guardando le foto di fotografi "al top" classici, vivi o morti. E poi guardando anche la pittura. Lascia perdere Galf che fa le foto tutte allo stesso modo appiattendo e rendendo noioso il soggetto (che praticamente scompare, vista una viste tutte).
>> Num. 3345 quick reply
File 14404411566.png - (141.05KB , 500x366 , yourehereforever.png )
3345
>>3344
Ma non vi stancate di questi vuoti attacchini? Sigh.

Comunque
>Il soggetto, ora come ora, non è importante visto che hai problemi tecnici. Devi imparare ad usare fotosciop per sistemare alcune cose.

Il soggetto è SEMPRE importante ed è inutile imparare ad usare photoshop se mancano fondamenta più solide.

In generale il problema comune degli scatti di OP è che fotografa oggetti belli in se, non oggetti belli nella foto.

Tipo >>3342 è una foto che fai per ricordarti quanto era figo quell'oggetto, ma non è una foto con valore in se.

Poi sì, c'è il problema photoshop, ma io subodoro filtri predefiniti (ho anche io avuto quel periodo lì, paro paro identico) che portano a fare errori

Il primo passo per cominciare ad evitare derpate pesanti in post è scattare in RAW con contrasto estremamente ridotto e limitarsi a sistemare la foto in maniera molto semplice con le curve. Poi come dice >>3344 devi guardare tanti altri fotografi per farti l'occhio.
>> Num. 3346 SABBIA! quick reply
>>3345
Non è un attacco a vuoto. Sto dicendo ad OP che vali poco e di prendere quello che dici con attenzione. In questo caso il soggetto non è importante perché OP non ha neanche le basi della tecnica fotografica. Quando riuscirà a fare una foto bene potrà cominciare a pensare a cosa fotografare. Se non sa fare foto e non sa lavorarci dopo, può pure metterci il soggetto più interessante, originale, scandaloso, deep, ... di questo mondo ma la foto farà comunque cagare.
>> Num. 3347 quick reply
File 144050723147.jpg - (587.19KB , 1500x1000 , 11bn.jpg )
3347
>>3346
Hey, get on my level, faccio le foto ai BALLERINI DI ZUMBA.
>> Num. 3348 quick reply
File 144050749092.jpg - (1.24MB , 1500x1000 , 1.jpg )
3348
>>3347
Comunque a parte le cazzate credo di essere l'unico qui che lo fa per lavoro e lo fa da svariati anni, era per quello che dicevo attacchini a vuoto - non hai detto cose sbagliate, quindi non vedo il motivo di fare il trollino, tutto qui.

e

>Se non sa fare foto e non sa lavorarci dopo,
Ok, però quello che volevo dire è che nelle sue foto manca il soggetto giusto, imparare photoshop può anche faro dopo con calma.
>> Num. 3349 SAGE! quick reply
File 14405078163.jpg - (601.81KB , 1920x1200 , ABYvVqU.jpg )
3349
Scusassero il triplo post ma c'è un trucchetto su photoshop che può tornare utile ad OP, ed a tutti in generale. Ho ritrovato un post che avevo fatto qualche mese fa quindi copioincollo brutalmente.

Il trucchetto su PS è questo:

clicchi destro l'icona con il cerchio diviso a metà in basso a destra, cerchi "curve" (curves in inglese, spero sia "curve" in italiano)
ti genera un livello con le curve e dovrebbe direttamente aprirti la finestra per personalizzarle, altrimenti doppioclicca sul livello (sempre sull'icona a cerchio, ma quella sul livello)
le due frecce indicano i due contagocce, quello sopra è nero quello sotto è bianco. Doppiocliccali, ti si apre quella finestrella al centro, setta il nero a 5 5 5 invece di 0 0 0 rgb, e fai la stessa cosa con il bianco portandolo da 255 255 255 a 250 250 250 (questo per evitare di clippare neri o bianchi settandoli a nero puro e bianco puro.)
il contagocce grigio in mezzo ignoralo, ogni tanto lo uso quando non so dove mettere le mani per il bilanciamento, ma raramente funziona


Fatto questo, clicca con il contagocce nero sulla zona che tu pensi debba essere nero assoluto (spazio vuoto, ad esempio) mentre clicca con il contagocce bianco su quello che dovrebbe essere bianco assoluto (il centro di una stella)
facendo questo gli dai i punti di bianco e nero e ti corregge anche il bilanciamento dei colori, spesso non in maniera 100% corretta, ma ci va sempre molto vicino.
>> Num. 3350 quick reply
Grazie a tutti per i consigli, so di avere molto da imparare.
L'unica cosa che non ho capito è che sono "tutte sfocate e/o tremanti quando le ingrandisci", perché non mi sembra, ma magari sono io che non me ne rendo conto.

Ringrazio particolarmente chi ha parlato di croppare.
>> Num. 3351 quick reply
File 144051345991.jpg - (467.41KB , 1574x623 , derp1.jpg )
3351
>>3350
>perché non mi sembra, ma magari sono io che non me ne rendo conto.

Con cosa stai scattando? Perchè c'è proprio poco dettaglio, in questo caso è anche micromossa la foto, comunque. Non dovresti rimuovere gli EXIF, rende più difficile capire il problema.
[Indietro] [Thread intero] [Ultimi 50 post]


Cancella post []
Password  
Segnala post
Motivo